Рецензирование

Рецензирование научных статей

  1. Альманах «Тетради по консерватизму» обеспечивает прозрачность публикационной политики и требований, предъявляемых к рукописям. Редакция выбирает рецензентов таким образом, чтобы минимизировать вероятность столкновения интересов и не допустить предвзятого отношения к предоставленным рукописям. Результаты оценки рукописи учитываются при принятии решения о ее публикации или направлении автору предложений по ее доработке. Окончательное решение по принятии работы к публикации остается за редакционным советом.

  2. Титульный лист с указанием фамилии, имени, отчества автора, ученой степени и ученого звания, должности и места работы, адреса и почтового индекса места работы, а также электронного адреса автора – должен быть сохранен в отдельном файле. Информация в нем должна быть продублирована на русском и английском языках.

  3. Рукописи, поступающие в редакцию, проходят оценивание на основании процедуры двойного слепого рецензирования. В соответствии с ней рукописи направляются внешним экспертам без указания авторов и их институциональной аффилиации. Аналогичным образом редакция не раскрывает личности экспертов авторам и третьим лицам в соответствии с общепринятыми международными стандартами экспертного рецензирования в научных журналах.

  4. Все рецензенты являются признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов и имеют в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи. Рецензирование осуществляется как членами редакционного совета, так и приглашенными рецензентами. Решение о выборе того или иного рецензента для проведения экспертизы статьи принимают председатель редакционного совета и главный редактор. Рецензии хранятся в редакции в течение 5 лет.

  5. После предварительной оценки рукописи редакцией на предмет ее соответствия тематическому профилю и формальным требованиям, из нее устраняются любые указания на авторство. Рукописи присваивается шифр, после чего она направляется эксперту под этим шифром.

  6. Зашифрованная рукопись направляется экспертам вместе с стандартизированным опросным листом по электронной почте. В письме редакция указывает, к какому сроку она ожидает получение рецензии (срок устанавливается в индивидуальном порядке, но не может превышать одного месяца).

  7. После получения рецензии редакция изучает ее на предмет соответствия ожиданиям. В случае если рецензия не позволяет создать адекватное представление о рукописи и перспективах ее публикации, редакция может направить работу на повторное рецензирование другому эксперту.

  8. Если в рецензии содержатся предложения по доработке рукописи, она направляется автору. При этом изымается раздел комментариев, предназначенных исключительно для редакции. В случае наличия в тексте некорректных высказываний, они также изымаются из материалов, направляемых автору.

  9. Срок выполнения пожеланий рецензента в каждом случае устанавливается индивидуально. Если на основе отзыва эксперта рукопись перерабатывается существенно (не менее 15% текста), она может быть направлена на повторное рецензирование. При повторном рецензировании переработанной статьи предпочтительным является привлечение тех же экспертов, которые оценивали ее в первом случае (при условии их согласия).

  10. Редакция издания направляет авторам представленных научных статей копии рецензий или мотивированный отказ, а также обязуется направлять копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию издания соответствующего запроса.

  11. Рецензирование осуществляется на основании стандартизированного опросного листа:

    Важность освещаемой в статье темы с точки зрения академических задач альманаха «Тетради по консерватизму»:

    1 = минимальный вклад
    2 = незначительный вклад
    3 = умеренный вклад
    4 = значительный вклад
    5 = существенный вклад в развитие дисциплин

    Актуальность исследования с точки зрения современных тенденций в философии, политологии или исторической науки:

    1 = практически не актуально
    2 = незначительная актуальность
    3 = умеренная актуальность
    4 = значительная актуальность
    5 = существенный вклад в развитие дисциплины

    Оригинальность (самостоятельность) подхода автора к трактовке предмета исследования:

    1 = низкая (шаблонно, стандартно, «общие места»);
    2 = ниже среднего (присутствуют отдельные оригинальные моменты);
    3 = умеренная;
    4 = достаточная;
    5 = оригинальное исследование, содержащее новый подход к исследуемой проблематике;

    Убедительность выдвинутой гипотезы, стройность и логичность аргументации:

    1 = Не убедительны;
    2 = Малоубедительны (множество противоречий);
    3 = Средний уровень убедительности (стандартные, неоригинальные приемы доказательства);
    4 = Хорошая аргументация (в целом, убеждают читателя за исключением второстепенных аспектов);
    5 = Высокое качество аргументации

    Достоверность применяемых данных:

    1 = Недостоверны;
    2 = Малодостоверны (достоверность данных вызывает существенные сомнения)
    3 = Частично достоверны (данные не дифференцированы);
    4 = В целом достоверны (достаточная выборка данных без полноценного критического осмысления);
    5 = Абсолютно достоверны (полные, достаточные и критически осмысленные данные)

    Уровень литературной редакции текста, точность выражения, лаконичность:

    1. Низкая (серьезные грамматические и стилистические ошибки; отсутствие терминологической точности; множественные повторы);
    2. Ниже среднего (повторения, отсутствует точность изложения)
    3. Средний;
    4. Выше среднего (отдельные, незначительные недочеты);
    5. Высокий.